Само по себе наличие в уголовном законодательстве мер ответственности за диффамацию оказывает сдерживающее воздействие на свободу выражения мнения. Такую мысль высказал глава Департамента информационного общества Совета Европы Патрик Пеннинкс, выступая сегодня на круглом столе, посвященному вопросам диффамации, который был организован в рамках совместного проекта СЕ и Евросоюза «Свобода выражения мнения и медиа в Азербайджане».
По его словам, Совет Европы провел исследование, анкетировав более 1000 журналистов на пространстве Европы, и многие участники опроса называли среди рисков их безопасности возможности уголовного преследования за диффамацию, передает Turan.
Как отметил представитель СЕ, ограничения свободы выражения возможны только в случае открытых призывах к ненависти и насилию.
Пеннинкс также указал на недопустимость высоких штрафов за диффамацию в рамках гражданского законодательства.
На его взгляд, в решении вопросов ограждения журналистов от несоразмерных наказаний за диффамацию важная роль принадлежит законодательной, судебной властям и самим журналистам.
Так, парламенты должны учитывает консенсус среди международных организаций относительно декриминализации диффамации.
Судебные органы должны при рассмотрении диффамационных исков следовать прецедентным решениям Европейского суда по правам человека.
Медиа со своей стороны должны соблюдать нормы профессиональной этики. Однако механизмы саморегулирования прессы не должны выливаться в самоцензуру.
Пеннинкс считает, что журналисты не должны подвергаться преследованию за освещение общественно значимых проблем. Допускается со стороны представителей медиа публикации в жанре сатиры, изложения в ироничной форме, но при условии, что это не должно доходить до грубых оскорблений. Журналисты и медиа также не должны носить ответственность за интервью третьих лиц (за исключением редких случаев).
При этом государственные, политические, общественные деятели, знаменитости должны демонстрировать высокий уровень терпимости к критике.
В свою очередь, эксперт в области права медиа Алескер Мамедли сообщил, что за последние 15 лет против журналистов в Азербайджане были поданы 500 исков, в том числе одна четверть из них в порядке частного уголовного обвинения.
Несмотря на объявленный мораторий в 2010 году на применение статьей «оскорбление» и «клевета» УК на самом деле по этим статьям были привлечены к уголовной ответственности журналистка Хадиджа Исмайлова, член Национального совета демсил Гюльтекин Гаджибейли, глава Объединения интеллигенции Азербайджана Эльданиз Гулиев. На судебном рассмотрении судов находится в настоящее время уголовный иск главы гостелевидения Арифа Алышанова против профессора Гулу Магеррамли.
Несмотря на разработку с участием гражданского общества прогрессивного законопроекта «О диффамации» парламент выхолостил его сущность, и Венецианская комиссия СЕ в итоге дала негативное заключение, поскольку документ не предусматривал декриминилизацию диффамации.
Закон о диффамации не только не был принят, но более того, уголовное наказание за клевету и оскорбление было распространено и на Интернет и уже началось его применение. Так, за критику коммерческого банка «Акссесбанк» к исправительным работам был осужден житель Астары.
Мамедли также указал на то, что в Азербайджане диффамационные иски инициируют как правило, общественные фигуры, хотя они в большей степени должны быть терпимы к критике.
Эксперт также заявил о несостоятельности аргументов властей против декриминализации диффамации в связи с тем, что такие нормы есть и в законах передовых стран Европы.
При этом Мамедли указал, что во Франции, к примеру, нормы закона действуют с 19 века и последний раз их применяли 35 лет назад.
Эксперт считает, что в данном случае к проблеме надо подходить исходя из прецедентного права ЕСПЧ.
Есть два решения ЕСПЧ по диффамационным делам по Азербайджану «Яшар Агазаде и Ровшан Махмудов против Азербайджана» и «Эйнулла Фатуллаев против Азербайджана», в которых говорится, что наличие уголовной ответственности за диффамацию в Азербайджане противоречит свободе выражения, гарантированной Европейской конвенцией.
Вообще Евросуд однозначно установил, что за исключением призывов к ненависти или террору или массовым беспорядкам, во всех остальных случаях свобода выражения не может становиться причиной уголовного преследования. То есть для защиты чести и достоинства, репутации другого лица — не допускается использование уголовного наказания.
Если Азербайджан обязался соблюдать Европейскую конвенцию и исполнять решения Евросуда, то должен декриминализировать диффамацию.
Вместе с тем, эксперт выразил осторожный оптимизм по поводу заявления представителей официального Баку на этой конференции относительно того, что вопрос с принятием закона о диффамации не закрыт.
По его мнению, сама организация этой встречи является признанием актуальности проблемы принятия закона о диффамации для Азербайджана и со стороны международных структур.
