На протяжении всего периода после Второй мировой войны Европа зарекомендовала себя, как ключевой партнёр для многих стран и на Западе, и на Востоке. Однако сегодня, когда крупнейший после предыдущей войны военный конфликт разгорелся прямо в преддверии этого региона, в ЕС появилась необходимость определиться с отношением к нему. На первый взгляд всё ясно – в официальных выступлениях европейские лидеры декларируют поддержку Украины “столько, сколько понадобится”. Однако за кадром всё более заметны нюансы, говорящие, что ситуация не столь однозначна.
Общеизвестна позиция члена ЕС Венгрии, премьер которой – Виктор Орбан занимает пророссийскую позицию. Во время саммита ЕС в декабре прошлого года он заблокировал пакет помощи Украине на четыре года в размере €50 млрд. Более того, венгерский ультраправый политик Ласло Тороцкаи открыто заявил, что, если Украина падёт, Венгрия будет претендовать на Закарпатье. Разумеется, это вызвало раздражение многих европейских лидеров, для которых важны понятия “общеевропейских ценностей” и лозунг “Объединённая Европа помогает Украине”. Они смотрят на Венгрию, как на “троянского коня” в ЕС и собираются выделить Киеву помощь другим способом, не требующим согласия Будапешта. Венгрии это грозит серьёзными последствиями. Например, ЕС может принять меры по ослаблению курса венгерской валюты – форинта, который входит в список свободно конвертируемых валют и используется при расчётах в международной межбанковской системе CLS. Форинт находится в режиме плавающего валютного курса, при котором значение валюты колеблется в зависимости от валютного рынка. Падение курса форинта неизбежно снизит инвестиционную привлекательность Венгрии.
Словакия стала второй страной ЕС и НАТО, которая, вслед за Венгрией, открыто декларирует пророссийскую позицию. Основатель и председатель партии “Направление – социальная демократия” – Роберт Фицо, избранный в конце прошлого года премьер-министром Словакии, резко изменил политику страны. Если до его прихода к власти Словакия поддерживала Украину, передавая ей оружие, технику и призывая США и НАТО к более решительным действиям, то теперь премьер Фицо говорит об отказе поставлять оружие из запасов словацкой армии Украине, которую называет коррумпированным государством, потерявшим суверенитет и попавшим под контроль США. Он призвал Киев к территориальным компромиссам с Кремлём и, почти одновременно, министр культуры Словакии объявил о возобновлении сотрудничества с музеями России и Беларуси.
Надо ли рассматривать позицию Венгрии и Словакии, как предвестника более широкого тренда – покажет будущее. Но всё это говорит, что для Украины 2024 год может оказаться критическим. Кроме США, выборы в парламенты пройдут во многих европейских странах, включая и Европарламент. Правда, многие политики не ставят под сомнение поддержку Украины. Среди них и председатель Европейского совета Шарль Мишель, заявивший, что у Европейского союза есть только план А, заключающийся в полной поддержке Украины в войне с Россией. Но как среди кандидатов в Европарламент, так на выборах в отдельных странах найдутся политики, симпатизирующие Кремлю. К ним относят, например, Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии, Герта Вилдерса в Голландии. Их приход во власть создаёт риск сегодняшней официальной политике ЕС и, как следствие, угрожает европейскому единству. Более того, лиссабонская газета “Público” утверждает, что “под угрозой — базовые ценности Европы”, поскольку послевоенное восстановление и европейская интеграция были делом – правоцентристского и левоцентристского лагерей, которые сегодня теряют позиции.
Даже в США вопрос помощи Украине оказался под вопросом. Речь идёт о $46 млрд военной помощи и $15 млрд экономической поддержки, которую блокирует часть республиканских конгрессменов. Они увязывают помощь Украине с решением вопроса усиления контроля на границе США с Мексикой, которую в декабре пересекло около 300 тыс нелегальных мигрантов. Администрация Байдена против увязки этих проблем и требует продолжения поддержки Украины, тем более что большая часть этой помощи останется в США и будет передана предприятиям американского ВПК.
На этом фоне среди европейских политиков вызвало шок заявление кандидата в президенты США Дональда Трампа, что он будет поощрять Россию “делать все, что ей вздумается” со странами, которые не выполняют финансовые обязательства перед НАТО. Согласно данным альянса, большинство его членов не вносят взнос в размере 2% ВВП. Разумеется, это не значит, что Трамп будет подстрекать Путина напасть на страну НАТО, но эксперты считают, что, еще даже не победив на выборах, Трамп вогнал кол в сердце альянса и, что за время войны ситуация никогда не выглядела более опасной для Украины и для её западных соседей. Итальянская газета “La Stampa” предупреждает, что без твёрдой приверженности принципу коллективной обороны и без такой приверженности со стороны самого важного союзника — США, блоку НАТО “в том виде, в каком мы его знаем, придёт конец”.
Размышляя о шансах Трампа на победу на выборах, политики Европы высказывают мнение, что “Мы рискуем получить популистов по обе стороны Атлантики, и они станут помехой общей трансатлантической и европейской безопасности”. Они задаются вопросом — что будет, если Трамп победит на выборах в США, а Путин захочет проверить решимость НАТО, введя войска, например, в Эстонию? Очевидно, этот вопрос волнует и военных. Так министры обороны Дании и Эстонии считают, что Россия может начать проверять обязательства НАТО по статье 5 о коллективной безопасности. В связи с этим издание “Politico” задаётся вопросом — “как Запад, с его авианосцами и совокупным экономическим эффектом, приближающимся к €60 триллионам, уступил инициативу постсоветской стране с ВВП в $1.779 триллионов и в конечном итоге оказался в оборонительной позиции”? Отвечая на этот вопрос, канцлер Германии Олаф Шольц говорит о масштабном увеличении европейского производства вооружений, Еврокомиссия призывает страны ЕС перестраивать оборонную промышленность для наращивания производства боеприпасов. Но пройдёт десятилетие, прежде чем Европа приведёт свою оборонную систему в соответствие с сегодняшними требованиями. А пока, как считает Клаудия Майор из немецкого Института международных дел и политики безопасности, Европа не способны защититься в большом конфликте без поддержки США. Тем более, что Россия, по некоторым данным, способна производить в год до 1,5 млн артиллерийских снарядов. Раздаются голоса, требующие действовать без оглядки на ситуацию в США и утверждающие, что европейцы должны взять на себя командование в блоке НАТО – как в финансовом, так и в стратегическом плане. Высказывается мнение, что ключевую роль в этом должна взять на себя Германия.
Так или иначе, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности президент Украины Владимир Зеленский возложил вину за взятие российскими войсками Авдеевки на Запад, поставляющий Киеву недостаточно боеприпасов. Более того, он прямо заявил, что западные страны искусственно держат Украину в “дефиците” вооружений, особенно артиллерии и средств дальнего поражения. Нельзя исключать, что за этими словами Зеленский подразумевал намёк, что российская армия начала наступление как раз в тот момент, когда произошло сокращение поставок Украине. Это заявление Зеленского не содержит в себе ничего нового. Ещё в декабре 2023 года генсек НАТО Йенс Столтенберг в интервью германскому телеканалу ARD говорил, что ситуация в российско-украинском конфликте стала “критической”, предупредив, что “нужно готовиться к плохим новостям”. Причиной этого он указал в первую очередь недостаточную военную помощь Киеву и призвал срочно нарастить поставки, предупредив, что поражение Киева не только “будет трагедией для Украины, но и окажется опасно” для НАТО.
На Мюнхенской конференции обсуждалось много вопросов, но в итоге всё сводилось к конфликту в Украине. При этом, как отмечают аналитики, ничего принципиально нового на конференции сказано не было. Между тем, очевидно, что война в Украине оказалась тем катализатором, который выявил и обострил проблемы, которые развивались в ЕС на протяжении многих лет, но не были так заметны, пока война в Украине не показала, что мир меняется и международным организациям, включая такие, как ЕС, ООН или НАТО необходимо реформироваться исходя из новых реалий. Однако сегодня об этом речи нет.
Между тем, газета “La Stampa” бьёт тревогу заявляя: “Сегодня европейцы не в состоянии защитить себя от России без помощи американцев. Эта неспособность не имеет оправдания – ни в плане экономическом или демографическом, ни в плане промышленного потенциала или же наличия технологий. Она была своего рода приятным “бонусом мирного времени”, поскольку для континента не существовало угроз”.
Некоторые европейские эксперты считают, что ЕС должен попытаться найти новую позицию, которая даст ему возможность превратиться в независимого от США игрока, многосторонние отношения и международное партнёрство которого будет основываться на общности интересов. В нынешних условиях это невозможно в отрыве от партнёрства с США.
Но положение такого, как оно есть. И возможно потому в ЕС идут разговоры о “стабилизации” конфликта. И, надо полагать, за этим стоит стремление подтолкнуть Киев к переговорам с Москвой. Об этом прозрачно намекнул на Мюнхенской конференции и.о премьера Нидерландов и возможный кандидат на пост следующего генерального секретаря НАТО Марк Рютте, когда сказал, что только Киев может инициировать мирные переговоры с Москвой. Но при этом он добавил, что, когда это произойдёт, “нам также придётся сесть за стол переговоров с США, внутри НАТО, и коллективно с русскими, чтобы обсудить будущие механизмы безопасности”. И эти слова не случайны. Он говорят о том, что Запад не отказывается от Украины, но хотел бы свести конфликт на нет, очевидно ценой каких-то территориальных уступок. Вопрос в том, пойдёт ли на это Киев и остановит ли это Москву?
