Материал был опубликован на сайте
«Новая газета»
Клиенты эстонских банков отмывали деньги для России Азербайджана и Молдовы
25 мая финансовая разведка полиции Эстонии опубликовала доклад, из которого следует, что за 2011–2016 годы через банки страны было отмыто более 13 миллиардов евро — в основном из России, Молдовы и Азербайджана. Большая часть сомнительных транзакций шла через счета нерезидентов в эстонских банках.
В феврале аналогичный скандал разразился в соседней Латвии: финансовая разведка США обвинила один из крупнейших банков, ABLV, в коррупции, отмывании денег и связях с организациями, финансирующими ракетную программу Северной Кореи.
Молдавский ландромат
Согласно опубликованному в прошлую пятницу докладу, Эстония в последние годы активно использовалась для отмывания средств. Большая часть схем, в которых оказались задействованы банки страны, так или иначе известны по соседней Латвии. Так, около 1,6 миллиарда долларов было проведено через Эстонию по российско-молдавской схеме «Ландромат» в 2011–2014 годах.
Вот как выводились деньги из России: две зарубежные компании заключали фиктивный договор займа, поручителями сделки выступали российская компания и гражданин Молдовы; когда приходило время оплаты фиктивных долгов, зарубежная компания обращалась в молдавский суд, который обязывал российскую компанию-поручителя выполнить исковые требования и перевести деньги в молдавский банк. Уже оттуда они перечислялись на счета зарубежных компаний в европейских банках.
Кроме того, эстонские банки оказались замешаны в молдавской «краже века»: выводе одного миллиарда долларов со счетов трех крупнейших молдавских банков.
Азербайджанский ландромат
В период с 2012-го по 2014-й год представители правящей элиты Азербайджана переводили деньги на счета подставных компаний в зарубежных банках. Потом эти деньги использовались, в том числе, для взяток европейским чиновникам в обмен на лоббирование интересов официального Баку на международном уровне, где массовые аресты азербайджанских правозащитников и журналистов вызывали резкую критику. Основная часть средств (общая сумма отмытых денег составила 3,9 миллиарда долларов) тогда прошла через эстонский филиал датского Danske Bank. В 2017 году банк был оштрафован на 1,7 миллиона евро за несоблюдение законодательства Дании о борьбе с отмыванием денег.
Кроме того, согласно докладу, с 2012 года через Эстонию прошло множество сомнительных транзакций из России на общую сумму в 7,3 миллиарда евро.
Новый закон
Большие надежды в Эстонии возлагаются на новый закон о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма, который вступил в силу в конце ноября.
В соответствии с ним, штраф за финансовые нарушения для физических лиц повышается с 32 до 400 тысяч евро. Если же речь идет о доказанном факте отмывания денег, банк может быть оштрафован на 5 миллионов евро, или 10% от годового оборота.
Кроме того, закон обязывает банки лучше изучать своих клиентов: в частности, проверять не только законность происхождения их средств, но и обоснованность транзакций.
Бюро данных по отмыванию денег (специальное подразделение полиции, в функции которого входит отслеживать сомнительные транзакции) настаивает на необходимости реформировать законодательство дальше, чтобы облегчить борьбу с отмыванием.
Иностранцам говорят «нет»
В отличие от Латвии, где до скандала с ABLV на долю нерезидентов приходилось около трети всех вкладов, в Эстонии число нерезидентов составляет, по последним данным, 11,7% от всех банковских клиентов. Однако именно обслуживание нерезидентов чаще всего вызывает проблемы.
Хотя регулятор пока не ограничивает банки в работе с нерезидентами, сами они все менее охотно открывают счета клиентам-иностранцам. Это понятно: во-первых, в свете новых штрафов работать с потенциально более рискованными клиентами, законность транзакций которых сложнее проследить, может быть просто невыгодно. Во-вторых,
в Эстонии следят за примером Латвии, где проблемы банка, ориентированного на нерезидентов, в результате сказались на финансовой системе всей страны.
“Это позиция банков, — говорит эстонский финансовый аналитик Дмитрий Куравкин, — зачастую они решают отказать нерезиденту, чтобы снизить расходы на персонал, который занимается противодействием отмыванию средств, и не рисковать большими штрафами”.
