Тема украинского кризиса, пожалуй, номер один на полосах азербайджанских СМИ на протяжении более чем двух недель. Официальные, провластные, проплачиваемые, оппозиционные, квазиопозиционные и даже любительские (а таких уже чуть ли не большинство) день и ночь с первых полос питают нас информацией по Украине. Нет, все-таки больше по России.
Главный тренд этого информационного «многообразия» – критика действий России, обвинения в «имперских амбициях», в «расчленении государств» и тому подобное. Ну, в целом, позиция традиционная, только риторика такая, словно бьет тревогу о будущих неприятностях и в Азербайджане в краткосрочной перспективе. Я предлагаю рассмотреть некоторые моменты без популизма и демагогии, которые правят балом в общественно-политической жизни страны. Я предлагаю рассмотреть объект анализа под другим углом. Без лицемерия, интенсивность которого зашкаливает в азербайджанских медиа.
Собственно начну сходу. Почему Россия должна была абстрагироваться от событий на Украине? Кроме тезиса о том, что неприемлемо вмешательство во внутренние дела другого государства, есть другие аргументы? Кажется, нет.
Россия – это традиции государственности, уходящие далеко в историю. Россия – это великая держава и бывшая империя. А значит, ее действия априори не могут рассматриваться через призму среднестатистических государств-середнячков. Причем независимо от того, где происходят действия – будь то вблизи своих границ, будь то в Южной Америке. А как же основы международного права, ООН, другие институты, которые, так или иначе, выступают регуляторами процессов на международной арене? Зачем же тогда это все придумывалось человечеством, если это не работает, когда дело касается России? Дело в том, что настоящие правила игры немного отличаются от прописанных в правовых документах. И на международной арене эти самые правила ведения политики не едины для всех на деле. Другими словами, они работают не во всех случаях.
США без мандата Совбеза ООН устроили под мессианским предлогами гуманитарные интервенции в Афганистане и Ираке. Если Афганистан в какой-то мере можно было понять и простить, то Ирак, уж простите, никак. Далее «арабская весна» и поддержка протестных настроений народных масс в борьбе с тираниями. А в Ливии – военная операция. Допустим, что из мессианских соображений основания для этого были. Но что произошло дальше? Сирия. Башар Асад против повстанцев, которые, как предполагается, вооружаются через ячейки Аль-Каиды и других террористических организаций. То есть американцы поддерживают тех, кого сами объявили врагами номер один. Американцы поддерживают исламский экстремизм, проявляющийся в убийствах христиан, шиитов, алавитов, дипломатов, туристов и так далее. Куда делись ценности либерально-демократического мира? Выходит, чтобы оставить Иран и Россию «не у дел» в регионе американцы пошли сами против себя – наплевав на ценности, упорно продвигаемые долгие годы, поддержали волю террористов? Поняв, что без прямого вмешательства Асада свергнуть не получается, американцы снова стали продвигать идеи гуманитарной интервенции, чтоб заручиться поддержкой у своих союзников. Но дуга Россия-Китай заставила почувствовать первую кость в горле у натовцев (не у всех). Решительная позиция Путина и последующий успех в недопущении интервенции в Дамаск – первый серьезный сигнал того, что у правил игры на международной арене будет писаться новый учебник под редакцией Путина.
Что произошло бы в мире, если бы к власти пришли салафиты в Сирии? Скорее всего, экспансия ваххабизма пошла бы дальше в другие страны. И наши радикалы с двойной энергией продолжили бы расширять свое влияние. А в среднесрочной перспективе нас ждали бы уже первые столкновения с верующими других мазхабов. Углубляться дальше не буду.
Народ Украины, независимо от этнического происхождения не является единой нацией. Это показала революция и дальнейшее развитие событий. Я всей душой болел за украинцев в их борьбе за установление честной демократии, которая бы полностью представляла интересы широких слоев общества. Но так сложилось, что смена власти не была поддержана всем народом Украины. Это факт. Против этого не попрешь. И все остальные разговоры о том, что же лучше интеграция с ЕС или вхождение в Таможенный союз – уже не имеют значения сегодня. Есть другая Украина, русскоговорящая, которая имеет право на самоопределение. И колыбель другой Украины – Крым изъявит свое мнение 16 марта.
Обвинять Путина в том, что он искусственно создал на Украине проблему в виде Востока – это все равно, что день и ночь кричать про мировой заговор, про Майдан, финансировавшийся Западом и так далее. Я точно также как и большинство уверен в том, что Майдан – это начатый и завершенный победой чисто украинский экшн. Но почему большинство считает, что Восточная Украина – это Путинский экшн? Путин поддержал несогласных с новой властью, точно также как и ЕС и США поддерживали майдановцев. Зачем же тогда получать мандат у Совета Федерации на военное вторжение, спросите вы? Защищает свои интересы Россия. Это геополитика. Было бы сложно представить вариант, когда американцы теряли бы своего исторического союзника Канаду и при этом ничего не предпринимали. Так почему такое вдруг легко представляется в случае с Россией?
Главная проблема России правления Путина заложена внутри нее самой. Коррупция, сырьевая экономика, социальное неравенство, богатейшие олигархи и беднейшие пенсионеры – все это крепко приклеено к России и, видимо, отклеиваться пока не собирается. Почему не собирается – вопрос, на который простого объяснения не существует. Россия так и не смогла выработать свой Soft power (мягкая сила) – инструмент, без которого ведение эффективной внешней политики в 21 веке крайне усложняется. Отсюда и мировое медиа, настроенное воинственно на Москву. Отсюда исходит и негативное мнение мирового сообщества. Пока не будет предложена российская альтернатива, Москве и дальше придется жесткими методами сохранять свое влияние в своих ключевых регионах.
Сегодня в тренде считать, что Путин неадекватен. Сегодня в тренде писать, что Россия – империя зла. Международный мэйнстрим, кажется, слишком сильно влияет на умение людей мыслить всесторонне.
