В общественной дискуссии самых разных стран не утихают споры о необходимости управления государством «сильной рукой». При этом, как правило, под «сильной рукой» в таких разговорах подразумевается именно авторитарная форма правления.
Редакция Facktcheck.kz решила предментно разобраться, как демократия и автократия влияют на такие показатели, как ВВП, уровень коррупции, продолжительность жизни, детская смертность, уровень преступности, потребление возобновляемой энергии и выбросы CO2.
ВВП и форма правления
Сегодня не существует единого мнения о том, какой режим — демократия или авторитаризм — более успешно ведёт страну к экономическому росту и благосостоянию. Примеры Сингапура, Тайваня, Южной Кореи (до их демократизации) и, особенно, Китая, демонстрируют эффективность недемократических режимов в экономике.
Однако, исследования показывают, что эти восточно-азиатские страны скорее исключение, чем правило, и высокий уровень экономического роста в этих странах, несмотря на недемократию и коррупцию, называется Восточно-азиатским парадоксом.
Нет гарантий, что автократии обеспечат экономический рост. При временном росте показателей, таких как ВВП на душу населения, экономический успех автократий может быть нестабилен и зависеть от конкретного лидера.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Гэри Бэккер подчеркивал, что экономический успех автократий может быть выше, но менее стабилен, и в кризисы автократии испытывают большие падения. Немецкий институт устойчивого развития подтвердил, что демократии не обгоняют автократии в экономическом развитии, но они более стабильны и показывают больший рост в неэкономических показателях, таких как детская смертность, продолжительность жизни, уровень образования и т.д.
Коррупция и форма правления
По словам экономиста Сергея Гуриева, в целом уровень коррупции обычно выше в недемократических режимах, где ограничена политическая конкуренция и власть менее подотчетна. Чем выше уровень политической конкуренции и чем старше демократия, тем ниже коррупция. Однако не так очевидно, что первичнее: отсутствие демократии или коррупция.
Исследования подтверждают слова Сергея Гуриева. До сих пор не удалось обнаружить прямой зависимости между уровнями демократии и коррупции — демократизация не означает немедленного снижения уровня восприятия коррупции. Скорее влияние оказывает возраст демократического режима. Возможно, перелом в уровне коррупции происходит только тогда, когда страна становится либеральной демократией, с развитыми демократическими институтами и достаточно образованным и развитым гражданским обществом.
Коррупция может быть причиной ограничения перехода к демократии, а также стимулировать правящий класс противодействовать демократизации. Взаимосвязь между коррупцией, экономическим ростом и типом режима сложна. В автократиях коррупция часто связана с экономическим ростом, потому что политики в таких режимах имеют более долгосрочные планы и заинтересованы в развитии бизнеса. Однако автократии в Африке и Латинской Америке не показывают экономического роста при высокой коррупции из-за нестабильности политического лидерства.
Продолжительность жизни, детская смертность и форма правления
В странах с авторитарным режимом уровень детской смертности может быть ниже, чем в странах с демократическим режимом. Однако это не всегда означает, что авторитарные режимы обеспечивают лучшее здравоохранение. Влияние на эти факторы может быть обусловлено экономическим процветанием государства, а не типом режима.
В целом, продолжительность жизни в демократиях обычно выше, чем в авторитарных странах, согласно данным организации Our World in Data. Исследования также показывают, что смертность от различных причин снижается по мере роста демократизации. Исследователи связывают это с тем, что в среднем в демократиях выше расходы на здравоохранение даже в кризисные годы, и ниже коррупция. Эти факторы, в свою очередь, связывают со свободными выборами и прозрачной отчетностью перед избирателями.
Существует корреляция между экономическим процветанием страны, расходами на здравоохранение и показателями здоровья граждан. Однако сложно с уверенностью сказать, что влияние оказывает именно тип режима, а не экономическое благосостояние государства.
Уровень преступности и форма правления
Судя по результатам исследований, уровень умышленных убийств и уровень ощущаемой опасности выше в странах с переходным типом демократии, чем в «полноценных» демократиях и авторитарных странах. Это объясняется тем, что устойчивые демократии обладают более развитыми институтами, которые позволяют эффективнее разрешать конфликты и снижать социально-экономическую напряженность в обществе.
Авторитарные режимы, в свою очередь, контролируют уровень насильственных преступлений с помощью часто более жестких мер наказания и большего контроля. Однако исследования показывают, что угроза наказания сама по себе не уменьшает количество преступлений, если не соблюдаются еще два фактора: неизбежность наказания и равенство перед законом.
Вероятно, что относительно низкий уровень насильственных преступлений в авторитарных странах обусловлен не репрессивной политикой, а неточностью данных и более высоким уровнем коррупции, позволяющей преступникам избегать уголовного преследования, из-за чего преступления могут просто не попадать в поле зрения граждан и социологов.
Эффективность при кризисах и форма правления
Исследования эффективности различных правительств в решении глобальных кризисов, таких как пандемия COVID-19 и изменение климата, показали, что тип политического режима играет второстепенную роль. В случае пандемии, успешность мер, принятых правительствами, зависела от уровня доверия граждан к власти, а не от типа режима. Например, в Китае и Сингапуре, авторитарных странах, доверие к власти было высоким, что способствовало более успешному соблюдению ограничительных мер. Скорость и эффективность принятия решений также оказали влияние на ход пандемии, и в этом аспекте США, демократическая страна, столкнулись с разногласиями и трудностями в борьбе с COVID-19.
Однако сравнение показателей заражения и смертности от COVID-19 в авторитарных и демократических странах затруднено из-за искажений данных и различий в официальной отчетности. Важно отметить, что влияние типа режима может быть смещено экономическим благосостоянием государства и другими факторами. Таким образом, эффективность решения кризисов не может быть однозначно связана только с типом политического режима и требует более глубокого исследования.
Борьба с изменением климата и форма правления
Самое интересное касается борьбы с климатическими изменениями. Необходимость борьбы с климатическими изменениями может угрожать существованию демократий из-за их низкой эффективности в принятии эффективных мер. Все больше людей склоняются к “эко-авторитаризму“, где центры принятия решений могут реализовывать необходимые экологические программы без траты времени на внутрипартийные обсуждения и без учета желаний граждан.
Автократии и демократии имеют различные преимущества и ограничения в борьбе с изменением климата. Автократические режимы обладают преимуществами в виде несменяемости власти и широты полномочий, что позволяет им принимать долгосрочные меры для решения климатических проблем. Однако демократии обладают преимуществами, такими как доступ к информации, свобода выражения и развитое гражданское общество, что позволяет экологическим организациям влиять на общественное мнение и политическую повестку.
Однако в демократических режимах процесс принятия решений может быть затяжным из-за необходимости учесть интересы различных групп, оценить затраты и эффективность мер. Кроме того, короткие сроки пребывания у власти и политическая цена непопулярных решений могут привести к популистским шагам, направленным на получение краткосрочной выгоды.
Интересы крупных нефтегазовых компаний также оказывают влияние на принятие решений в демократических странах, лоббируя свои интересы через демократические инструменты. Это может приводить к снижению экологической эффективности таких стран. Например, в США топливные компании потратили $2 млрд за период с 2000 по 2016 на лоббирование своих интересов в природоохранном законодательстве. В таких условиях «зелёные» организации просто не могут конкурировать за представительство своих интересов в правительстве.
Выводы
Вопросы управления и устойчивого развития являются сложными и многогранными, и не существует простых ответов. Авторитарные режимы могут иметь определенные преимущества, особенно в отношении принятия долгосрочных решений без политического оборота. Однако есть значительные недостатки такого подхода, включая потенциальное ущемление гражданских свобод и прав человека.
Пандемия, стремительный рост инфляции и стоимости жизни, война в Украине, угроза ядерной войны, климатические катастрофы и расшатывающиеся демократические институты — это только основные кризисы, с которым миру пришлось столкнуться в последнее время. Неудивительно, что в поисках стабильности люди ищут опоры, и авторитарная пропаганда ее предлагает, представляя себя эффективной альтернативой слабеющим демократиям.
Однако стоит помнить, что, хотя сам по себе ни один режим не гарантирует процветания для всех своих граждан, демократии любого формата сохраняют пространство для альтернативного мнения и механизмы влияния на принимаемые решения. Во времена, когда политики перестали быть эффективными, на первый план выступают гражданские низовые инициативы, НКО и активисты.
Демократия не лекарство от политических амбиций, и даже в демократиях политики могут принести в жертву интересы граждан за возможность остаться у власти. Стивен Пинкер, профессор эволюционной психологии из Гарвардского университета, подмечает, что «негодная демократия может оказаться хуже гуманной диктатуры», и с ним сложно поспорить. Однако негодная демократия даёт своим гражданам возможность что-то в ней изменить, а диктатура — нет.
Материал опубликован при поддержке «Медиасети»
